Cher(e)s signataires,
Depuis ma première pétition sur le site de Mes Opinions en septembre 2017 « Pour un débat national sur l’expérimentation animale », rien n’a évolué à l’exception de quelques promesses et de la très grande timidité de certains hommes et femmes politiques avec lesquels nous avons pu avoir quelques rares contacts.
Cette nouvelle pétition, je l’espère, aura un écho efficace dans les mois et années qui viennent.
Je voulais vous proposer un « best of » des éléments essentiels que j’ai pu mentionner sur l’ensemble de mes pétitions en 7 ans.
Je m’excuse par avance du mélange qui, dans ce texte, pourrait concerner les tests scientifiques et les expérimentations concernant les médicaments.
Je n’aborde pas la recherche militaire concernant les armes chimiques ou bactériologiques, ou encore les essais scandaleux concernant les produits chimiques, d’entretiens ou cosmétiques.
Comment imaginer que 80 ans après, ce texte soit toujours pertinent concernant l’EA ?
- Réduire le nombre d’animaux en expérimentation.
- "Raffiner" la méthodologie utilisée.
- Remplacer chaque fois que cela est possible les modèles animaux « in vivo » par des modèles alternatifs in vitro (comme des cellules-souches) ou in silico (modélisation 3 D ou Informatique).
Cette règle des 3R, a été transposée, en 2013, dans le droit français sous la forme d’un décret comprenant 10 mesures destinées aux organismes publics de recherche.
On pourrait croire qu’elle permet une avancée, et que la France s’attache à appliquer la directive européenne. Mais il n’en est rien ! HELAS
Le texte non contraignant adopté à une quasi-unanimité (667 pour, 4 contre et 16 abstentions) demande la mise en place d'un plan d'action fixant des "délais pour supprimer progressivement le recours aux animaux dans la recherche et les essais".
Rien de nouveau depuis !
2 128 058 utilisations d’animaux !
Encore plus de macaques F1 en 2022 (946) que l’année 2021 (639) !
Primates F1 : « primates de première génération en captivité » (F1), c’est-à-dire dont les parents ont été capturés dans la nature, où ils vivaient en famille et en toute liberté.
Ci-dessous le lien vers le site du Ministère de la Recherche :
Le ministère de la Recherche a approuvé en décembre 2023 quatre projets qui vont soumettre plus de 22 000 rats et souris à des stimuli douloureux et répétés !
18 635 rats et 3 770 souris.
En plus des rats et des souris, ce sont des chiens Beagle (Elevages de Mezilles et de Gannat), des primates (Fontenay aux roses, Brunoy etc..), des vaches à hublot, des lapins, des poissons, etc. Qui subissent de la recherche fondamentale, de la recherche appliquée.
Comment pouvons-nous encore tolérer en 2024 une telle indifférence à la considération que nous devrions avoir vis-à-vis de l’ensemble de ces animaux sentients et intelligents, et une telle acceptation de résultats scientifiques aussi limités pour tant d’animaux sacrifiés ?
Tout ce qu’un chercheur peut faire à un animal en laboratoire peut provoquer des changements dans sa physiologie, qu’il est impossible de prédire et qu’on ne peut pas contrôler.
Tout ce qu’un chercheur peut faire à un animal dans un laboratoire dans un environnement donné peut changer les résultats des tests :
Tous ces facteurs entraînent des changements sur la biologie d’un animal qui peuvent entraîner des résultats trompeurs.
Des primates enfermés dans un type de cage par rapport à un autre type de cage conduisent à des différences dans leur neurochimie et dans leur neurobiologie.
Si on fait un test chez un animal et qu’on le relance peu de temps après, il peut même ne pas produire le résultat du premier test, contrairement à ce qui se passe chez l’humain.
Les estimations de ce que l’on appelle l’irreproductibilité (la non reproductibilité) des tests vont de 75% à 90% !!
Il y a un manque de reproductibilité du modèle animal chez l’humain en raison de nos différences génétiques pas seulement dans notre constitution génétique mais aussi dans la façon dont nos gênes sont exprimés, et dans les différences de physiologie entre les espèces.
L’animal n’est pas un modèle fiable pour l’homme. Les différences entre les espèces sont énormes, comme le confirme le déchiffrage des ADN d’espèces de plus en plus nombreuses et diverses. On s’ingénie à continuer à suivre un modèle animal non adapté pour prendre des décisions graves concernant la santé d’êtres humains !
Aucun animal ne pourra jamais être plus génétiquement identique à un être humain que des jumeaux humains monozygotes, mais malgré cela ces jumeaux ne souffrent pas toujours des mêmes maladies et même s’ils souffrent des mêmes maladies, ils peuvent recevoir des traitements différents en raison de différences génétiques infimes.
Alors pourquoi le recours massif à des espèces animales différentes, non identiques génétiquement aux hommes et aux femmes, presque dans la majorité des recherches scientifiques ?
On ne peut pas recréer des maladies humaines qui surviennent naturellement chez les humains, de manière artificielle chez les animaux en laboratoire sans fausser les conclusions, les résultats...
Certains animaux sont capables d’éliminer un médicament rapidement de leur organisme donc les effets toxiques de celui-ci seront minimes chez l’animal, alors que chez les humains les médicaments restent plus longtemps dans le corps et donc affectent un plus grand nombre de cellules et les effets toxiques peuvent ainsi être amplifiés.
Des médicaments qui en tests ne sont pas supportés chez les animaux peuvent être mieux ou bien tolérés chez les humains et inversement. Les effets secondaires des médicaments sont une cause très importante de mortalité chez les humains, faut-il y voir un lien de cause à effet ?
En tout cas, des recherches sont abandonnées sur certaines molécules parce qu’elles entraînent la mort d’animaux alors qu’elles auraient pu être efficaces chez certains humains ou, sans être plus efficaces, elles auraient pu être sans danger pour l’homme.
En l’état actuel des connaissances scientifiques, l’expérimentation animale ne prédira jamais ce que l’on va trouver chez les humains.
L’EA est cruelle et contraire à toute éthique !
Tellement honteuse que les médias n’osent pas l’aborder alors qu’ils consacrent un temps énorme à des sujets moins cruciaux.
Des méthodes substitutives existent et sont très efficaces (Cellules Souches, Modélisation 3D, Organes sur Puces (exemple : le foie sur puce), organoïdes, Intelligence artificielle, déchets biologiques et chirurgicaux…). Il est temps d'y avoir recours massivement !
Organoïdes : Quelle place dans la recherche de demain ? · Inserm, La science pour la santé
Le débat critique sur les xenogreffes est également très intéressant :
La supercherie des xénogreffes | Le Club (mediapart.fr)
Scientifiques, étudiants en médecine ou en biologie, rejoignez notre combat SVP, refusez l’Omerta !!! Réclamez des méthodes alternatives à l’expérimentation animale !
Nouveau gouvernement, nouveaux parlementaires, contribuez enfin à la création d’une commission d’enquête parlementaire !
FR
EN