La sélection en master, je suis contre ! Et toi ?

A la suite du rassemblement étudiant du jeudi 15 avril 2010, un mouvement contre la sélection en Master s’est constitué afin et de relayer les profondes inquiétudes des étudiants quant à l’avenir de leur formation.
En effet, choqués par la sélection antiréglementaire pratiquée à l’Ecole de la Communication
l’été dernier, nous sommes aujourd’hui consternés de constater que cette année encore vous reproduisez cette pratique injuste et arbitraire. A l’heure où vous envisagez de transformer tous les masters en écoles, doit-on craindre l’introduction d’une sélection à l’entrée de chacune d’entre elles ? Qu’en sera-t-il par exemple pour l’école des Affaires Internationales dont vous prévoyez la mise en place à la rentrée, sans même en avoir touché un mot aux conseils de l’IEP ?

Vous privez consciemment les étudiants et les élus des informations nécessaires à une bonne
orientation, et niez les prérogatives décisionnelles des élus en matière de pédagogie.

Depuis la suppression du Master Management de la Culture et des Médias, vous adoptez une position dog-
matique face aux prétendus problèmes d’insertion professionnelle. « Sélectionner ou périr », tel est votre mot d’ordre. Pourtant, comme le démontre l’enquête jeunes diplômés publiée récemment, « 94% des diplômés ayant décidé d’entrer dans la vie professionnelle ont une activité professionnelle un an après la diplômation ». Même parmi les diplômés du Master Affaires Internationales, réputé peu rentable sur le marché du travail - et pour lequel vous ne cachez pas vos projets de sélection - vous mentionnez vous-même que « deux ans après l’obtention du diplôme, la plupart [des étudiants] auront trouvé l’emploi qu’ils souhaitent. Ainsi seuls 6 des diplômés 2007 déclarent à ce jour être à la recherche d’emploi. »
Ces résultats, même s’ils peuvent toujours être améliorés, restent plus que satisfaisants, et ce n’est en aucun cas une sélection selon une logique « court-termiste » qui permettra une insertion de qualité et durable.

L’amélioration de l’orientation et l’élargissement de l’éventail des débouchés par une refonte de la pédagogie sont les seules solutions qui permettront de conjuguer l’autonomie et la motivation des étudiants avec l’impératif de professionnalisation.

Jusqu’alors la formation pluridisciplinaire de Sciences Po nous permettait d’élargir nos débouchés sur le marché du travail. Or, votre volonté d’adéquation entre les écoles et les rigidités à court terme du marché l’emploi nous enferme dans des filières de plus en plus sur-spécialisées. Quand comprendrez-vous qu’une spécialisation trop poussée des Masters conduit inévitablement à une insertion professionnelle limitée ? Aussi nous demandons une étude approfondie des maquettes pédagogiques pour pouvoir les améliorer en ce sens.

L’orientation est l’autre aspect fondamental de la réussite en Master et dans la vie profes-
sionnelle. Mais lorsque vous faites disparaître des filières au moment des inscriptions de master, lorsque vous supprimez la phase qui permettait aux étudiants de 3ème année de prédéfinir leur choix avant leur inscription définitive, croyez-vous vraiment favoriser l’orientation à Sciences Po ?! Par ailleurs, vous avancez régulièrement l’argument de la motivation des étudiants pour s’engager dans un master.
Pourquoi dès lors souhaitez-vous inscrire des étudiants dans un Master qu’ils n’ont pas choisi et pour lequel ils ne sont pas motivés ? Pourquoi leur refuser l’opportunité de faire leurs preu