Encore 6 017 signatures pour que cette pétition attire l’attention des journalistes et soit plus susceptible de passer dans la presse.
Auteur :
Auteur(s) :
Stéphanie Brasier
collectifdesirradies@gmail.com
Suivre cet auteur
Recevez l'actualité de cet auteur
Auteur suivi
Ne plus recevoir l'actualité de cet auteur
Destinataire(s) :
Alain Le Vern président de la Région Haute-Normandie
La pétition
Mise à jour
A Monsieur le président de la région Haute Normandie,
En tant que citoyens, nous venons vous faire part de notre refus quant à la construction de l'EPR dans la commune de Penly, Seine Maritime.
L’EPR est une technologie extrêmement dangereuse. Il comporte des défauts connus de longue date [source : Les défauts techniques sur la sûreté du réacteur européen à eau pressurisée (EPR), Henrik Paulitz, IPPNW, 2003 ], et les autorités de sûreté nucléaire finlandaises, britanniques et françaises ont déjà émis de sévères réserves sur sa sûreté.
En outre, lors du "débat" sur le premier EPR de Flamanville dans la Manche (2005), EDF s'était engagé à ne construire aucun autre réacteur EPR tant qu'elle n'aurait pas une "expérience d'exploitation" du premier. Celui-ci n'est toujours pas en service, accumulant retards et surcoûts financiers. EDF ne respecte donc aucunement ces engagements. Pour quelles raisons ??
[source : http://cpdp.debatpublic.fr/cpdp-epr/docs/pdf/dossier_mo/synthese_dossier_mo.pdf].
Par ailleurs, à l'instar de l' EPR de Flamanville, celui de Penly ne répondra à aucun besoin en électricité : ( source : http://www.stop-tht.org/Les-contributions-pour-contre-l.html ).
Nous nous opposons à l'investissement de l'argent public dans un tel projet.
Nous rappelons les coûts énormes de ce réacteur, d'autant plus qu'à investissement égal, les économies d’énergies et les renouvelables créeraient quinze fois plus d’emplois, pérennes et répartis sur tout le territoire et permettraient de lutter de manière vraiment efficace contre le changement climatique. [source : Courant Alternatif pour le Grand Ouest, les 7 Vents du Cotentin, 2006 ].
Votre région en bord de Manche à l'opportunité de devenir un exemple en matière de transition énergétique ( éolien, éolien offshore, hydrolien...).La construction d’un nouveau réacteur retardera d’autant plus la transition vers un système énergétique sobre et propre et entraînera la production de nouveaux déchets, pour lesquels il n’existe aucune solution.
A la lumière de ces arguments, nous vous demandons aujourd’hui en tant que président de région, de prendre en considération l’avis de vos concitoyens et de mettre un terme à ce projet.
Nous vous prions, d’agréer, Monsieur le Président, nos salutations citoyennes.
13.983
signatures
Signez avec votre email
Encore 6 017 signatures pour que cette pétition attire l’attention des journalistes et soit plus susceptible de passer dans la presse.
Veuillez sélectionner une option
Vous êtes sûr ? Votre mobilisation est importante pour que les pétitions atteignent la victoire ! Sachez que vous pouvez vous désinscrire dès que vous le souhaitez.
En signant la pétition, j'accepte que MesOpinions traite mes données à des fins de gestion de signatures et des commentaires. J'accepte également d'être informé(e) des actions citoyennes initiées via MesOpinions. Pour en savoir plus, sur ces traitements et sur mes droits, je consulte les conditions d'utilisation.
A Annick, éclairez ma lanterne (qui fonctionne à l'énergie sucrière, vous savez le sucre qu'on met dans son café le matin) et la lanterne d'autres personnes également. Qu'est-ce que l'énergie libre ? Moi, j'en suggère une d'énergie. Vous prenez votre vélo, vous accrochez une courroie à l'appareil que vous voulez voir fonctionner, vous pédalez et voilà. En plus elle vous fait des jambes magnifiques, sauf qu'il y a un gros problème toutefois. Il faut du temps, beaucoup de temps. Alors dîtes-moi ce qu'est l'énergie libre, je serai moins bête ce soir. Plaisanterie mise à part, bien sûr qu'il faut sortir du nucléaire, mais ca ne se fait pas d'un claquement du doigt, ni en une journée. On a trouvé cette énergie fabuleuse, il me semble quelques années après la fin de la guerre, rapide, propre, etc.. Si vous saviez le nombre de gens qui sont morts lors de l'exploitation du charbon, je peux vous en parler savamment. Et puis, il faudrait aussi apprendre à ne pas gaspiller à outrance, ce serait déjà positif. Tiens, si ou parlait des ampoules à basse consommation, une étude a montré qu'elles ne sont pas aussi intéressantes que çà (éléments polleurs, etc ...) Comme quoi, notre ancien, vous savait celui qui a inventé la fée lumière et l'ampoule qui va avec, n'était pas si sot. Alors, la sortie du nucléaire que tout le monde décrit comme une calamité, doit se faire en douceur, calmement et patiemment. Mais comme en France, on n'est jamais content et qu'on veut toujours tout bouleverser, quitte après à voir qu'on a fait des conneries, il ne faut pas toujours tout dénigrer, et être patient. Paris ne s'est pas fait en un jour, le reste non plus. Mais n'oublions pas la question, qu'est-ce que l'énergie libre ? N'oublions pas non plus, que la France est tout de même un pays sûr, qui ne tremble pas toutes les cinq minutes, où tout tient d'aplomb, à part les Alpes et la région méditerranéenne et encore !
140
Le 22/10/2011 à 11:13:47
Je suis pour le nucléaire, l'excellence française. Je suis contre les Verts et autres agitateurs de peurs ET qui en vivent bien.
Fukushima était une centrale américaine. En France il n'y a pas de séismes et tsunamis comme au Japon. L'incompétence prime sur la raison.
Si les Verts et similaires veulent de l'électricite non nucléaire, je suis pour DEUX tarifs EDF : un tarif vert 4 fois plus cher et un tarif nucléaire beaucoup moins cher. Je suis même disposé à payer 1 € par mois pour l'amélioration et l'entretien de notre nucléaire que les Allemands seront bien contents d'acheter.
Vive de Gaulle !
110
Le 21/10/2011 à 08:18:46
Je m'aperçois au fur et à mesure de ma lecture, que certaines personnes ne se manifestent plus, -pour des raisons qui leur sont propres ou imposées- telles Marinette, Ninette, Tango, Jéronimo, Némo, Mitch et d'autres qui, sous des formes plus ou moins douces ou directes, ont bien dit ce qu'ils pensaient et surtout étaient très censés. De toute manière, les avis sont toujours partagés, ce qui est normal, puisque nous sommes en débat. Personnellement, je suis d'avis d'arrêter ou du moins de réduire le nucléaire, mais çà ne se fera pas d'un claquement de doigt ni en peu de temps. Il ne faut pas toujours critiquer (le propre du français),ni prendre le contre pied à chaque fois, les choses vont se faire mais patience, patience .... De toute manière, sans alimenter son foyer avec la pédale de Marinette, je crois, sans s'éclairer à la bougie, nous régresserions, comment ferions-nous sans le nucléaire ? Je crois que c'est Ninette qui vit dans les Alpes ; elle est bien placée pour savoir que la terre ne tremble pas comme une feuille et même au bord de l'Atlantique, nous sommes tout de même dans un pays sécurisé. Il ne faut pas psycotter comme cà. A ce propos je suis d'accord avec Jean Claude et Didier.2 qui se sont exprimés tout récemment. Il y a tellement de gens qui veulent tout casser, et surtout casser le progrès. Allez va, tout se passera bien. J'en profite aussi pour dire que les commentateurs feraient bien de se relire quelquefois car leurs propos demandent à ce qu'on lise deux fois pour comprendre, il n'y a rien de méchant là-dedans, je n'ai pas les propos de certains qui en pourrissent d'autres par leur mépris outrancier. Courage, courage
FR
EN