Bonjour à tous les gens qui sont concernés et les autres. Il est de plus en plus nécessaire de prendre soin de la planète. De mettre des arbres dans les villes en supprimant les stationnements aux dépend des commerces. Mais la on ne se pose plus la question de détruire la campagne et des villages, etc. Sans oublier la pollution et les nuisances que cela va créer pendant les travaux et bien plus ensuite. Je ne comprends pas comment l'on peut valider un tel projet en affirmant que c'est d'utilité publique. Cela va certainement rapporter beaucoup d'argent à certains en en privant d'autres de la valeur de leur maison ou jusqu'à la pertes de leurs biens.

Arrêté de défigurer notre région

Voila une bonne occasion de faire des économies pour les collectivités. Il y a déjà trop de voitures dans ce secteur et l’autoroute est saturé. Il est urgent de pouvoir se déplacer autrement en TC et à vélo. Le Département de la Drôme aurait plus d'avantage à contribuer à la réalisation de projets de voies vertes qui apporterait plus en coutant moins cher !

Je suis totalement contre, pour toutes les raisons déjà évoquées. Embouteillages - surplus de trafic - nuisances - ST-Donat coupé en deux etc...

Non à la mort de nos village.

on ne veut pas d'echangeur,plus rapide pour les voleurs qui viennent de lyon.on a connu cela a chantemerle les bles..

Messieurs les Commissaires enquêteurs, Depuis plusieurs années, ce projet est présenté comme la solution car pendant 32 km, il n'existe pas d'échangeurs. A l'heure des transitions environnementales, sociales et économiques, ce projet présente bien des qualités d'un temps ancien. La loi Climat et résilience ouvre la voie du Zéro Artificialisation Nette qui dans une lecture stricte pourrait conduire à la Zéro Infrastructures Nettes. Si ces 2 demi-échaneurs sont mis en place. Quelles infrastructures sont devenues obsolètes ou requalibrées pour un trafic moindre ? L e dossier soumis à enquête publique n'évoque pas ce sujet et même s'il prévoit une baisse de trafic, aucun moyen financier n'est associé à la reconfiguration des voies existantes qui devraient voir leur trafic diminué. Ce sujet est traité sous l'angle des modes doux de manière insuffisante. Au niveau nationale, les bilans des autoroutes post-construction sont systématiquement incomplets et montrent une vision très optimiste pour justifier leur évolution. Est ce que la Commission d'enquête est en mesure de consulter les rapports d'évaluation sur des projets similaires et confirmer que les chiffres annoncés sont réels voire inférieurs ? L'impact d'un demi-échangeur a des volets positifs puisqu'il permet de construire de nouvelles zones d'activités (Axe7) ou de permettre de nouvelles installations dans les villages (St Barthélémy). Cet aspect est en complète contradiction avec la recherche de densité d'utilisation du foncier. Axe 7 est déconnecté des réseaux ferrés, les communes traversées par la RN7 vont perdre de leur attractivité économique déjà fortement en baisse depuis plusieurs décennies. Actuellement le trafic St Rambert-Chanas est fortement chargé aux heures de pointe, il le restera puisque c'est un demi-échangeur : le seul intérêt sera pour le transport de marchandise dont on peut voir les projets d'extension d'INSPIRA (Isère) aussi en phase d'enquête publique centré prioritairement sur les modes de transport longue distance (objectif d'une autoroute) Sur ce point, la qualité de l'air déjà fortement dégradé sur le secteur Chanas-Salaise (cf chiffres ATMO) ne fera que croitre avec cet échangeur incomplet puisque générant un trafic supplémentaire entre Saint Rambert et Chanas. Sans être un opposant aux évolutions des grandes infrastructures routières et au désenclavement, ce projet est manifestement ancien et va générer une spéculation foncière en participant à l'éloignement du domicile-travail. Au vu de cet objectif national de diminution des trajets domicile-travail et considérant les difficultés récurrentes de recrutement des entreprises du Nord Drôme. Pourrait-on considérer au vu du dossier d'enquête publique que les échangeurs ne soient autorisés qu'aux Poids Lourds ou inversement que la RN7 soit uniquement dédiée aux véhicules légers par exemple pour la traversée de Tain l'Hermitage. Mesure qui fonctionne difficilement pour la traversée de Roussillon et qui nécessité régulièrement des contrôles routiers malgré l'historique d'un accident mortel. Sans ce type de mesure, nous sommes bien sur un projet ancien et non maturé des enjeux actuels. Les demi-échangeurs ne correspondent pas aux besoins économiques et environnementaux du territoire à l'heure où l'ensemble des entreprises et des citoyens sont largement sensibilisés aux enjeux de protection des sols, de l'air et de la qualité de vie. En souhaitant que ce projet soit reporté et que le dossier d'enquête publique soit porté sur un périmètre géographique supérieur car les impacts pour les habitants du périmètre de Tain l'Hermitage ou Chanas sont complètement occultés car le projet n'est pas présenté sur ces territoires... en raison de limites administratives.

Non au projet des demi échangeur. Un coup pharaonique et un destruction de l'écosystème pour un gain minime. Un projet purement politique sans intérêt pour la région déjà très bien desservie

C'est beaucoup d'argent dépensé parce que soit disant il n'a pas de sortie entre tain et chanas d'un côté (soit 32km soit environ 15 min en roulant entre 100 et 120km/h) et 16km à parcourir pour rejoindre l'A7 pour la zone industrielle de l'autre... Mais au vu de la "democratie" qui n'existe plus dans ce pays, nous savons tous que ce combat est déjà perdu d'avance. L'état se moque de l'écologie, des citoyens qui peuple cet état... Courage au collectif

Le réseaux secondaire n'est pas adapté pour une circulation intense. La sécurité ne peut pas être garantie aux riverains.