Encore 60 signatures pour que cette pétition ait plus de chances de devenir virale sur les réseaux sociaux.
Auteur :
Auteur(s) :
battonbergmann@wanadoo.fr
Suivre cet auteur
Recevez l'actualité de cet auteur
Auteur suivi
Ne plus recevoir l'actualité de cet auteur
Destinataire(s) :
Monsieur le ministre de l'énergie
La pétition
Par quoi remplacer - à terme (20 ans ) - le Nucléaire sérieusement ?
Si éolien il faut accepter quantité d'éoliennes dans le paysage ...
Si photovoltaïque il faut accepter ces panneaux en toiture et murs sans réserves ... et une dépendance nouvelle puisque nous ne fabriquons pas les panneaux !
Si ...
Accepterez vous de voir s'envoler le prix de l'énergie ?
NE FAUT IL PAS ENVISAGER SERIEUSEMENT DE MODIFIER NOS COMPORTEMENTS CONSUMMERISTES ????
40
signatures
Signez avec votre email
Encore 60 signatures pour que cette pétition ait plus de chances de devenir virale sur les réseaux sociaux.
Veuillez sélectionner une option
Vous êtes sûr ? Votre mobilisation est importante pour que les pétitions atteignent la victoire ! Sachez que vous pouvez vous désinscrire dès que vous le souhaitez.
En signant la pétition, j'accepte que MesOpinions traite mes données à des fins de gestion de signatures et des commentaires. J'accepte également d'être informé(e) des actions citoyennes initiées via MesOpinions. Pour en savoir plus, sur ces traitements et sur mes droits, je consulte les conditions d'utilisation.
La nuit et les jours sans soleil le photovoltaïque ne produit pas
Sans vent ou en cas de vent trop fort, les eolienne ne produisent pas.
L'hydroelectrique nécessite des barrages et de noyer des vallées. Et cependant ne permet pas de fournir en cas de pic de consommation.
Le nucleaire permet sans gaz a effet de serre de fournir l'energie dont on a besoin.
Vous avez peur de l'atome, c'est normal, parce que face a lui vous vous imaginez que la terre est plate et que l'on peu tomber dans les néant si l'on s'éloigne des cotes...
Parlons accidents.
Combien le nucleaire civil a t'il fait de morts depuis les années 1960 ?
Ce qui est sur c'est que ce nombres est tres inférieur a celui de la cigarette qui pour justa la france s'élève a 459000 morts. Et a l'echelon mondial la cigarette a fait 103 734 000 morts.
Et vous dite que le nucleaire est dangereux
80
Le 17/03/2011 à 14:36:09
Non au nucléaire.Mettons tout notre savoir faire et énergie sur les énergies renouvelables.
20
Le 19/03/2011 à 15:32:53
Non au nucléaire, il a déjà causé tant de mal. Pourquoi persister ? Je préfère largement les éoliennes, pas si moches que ça et le photovoltaïque. Allons plutôt vers des maisons, des immeubles et entreprises qui soient plus autonomes et qui respectent l'environnement.
FR
EN