Notre nom nous appartient

«NOTRE NOM NOUS APPARTIENT»… parce que le choix est éthique !

Une des questions qui se pose à nous tous aujourd’hui est la suivante : les maquettes de la réforme dite «de mastérisation de la formation des enseignants» qui remontent en ce moment au Ministère de l’Education vont-elle améliorer la formation de nos futurs enseignants ?

A cette simple question, la réponse est d’évidence ‘non’. Un ‘non’ porté et assumé par de nombreux CEVU (Conseil des Etudes et de la Vie Universitaire ; à Grenoble : celui de l’Université Stendhal et de l’Université Joseph Fourier, celui de l’Université Pierre Mendès France ne s’étant pas encore tenu à ce jour), instances dont la fonction institutionnelle est précisément de donner un avis sur la qualité pédagogique du fonctionnement universitaire. Ce ‘non’, et ce n’est pas rien, est également entendu de la bouche même de nombreux concepteurs de maquettes, ceux-là même les plus au courant du contenu du travail de mastérisation effectué.

Que faire donc aujourd’hui ? Chacun ou presque sait bien que les maquettes actuelles vont détériorer, dès la rentrée universitaire prochaine, la qualité de la formation des professionnels que sont les enseignants, professionnels à qui la société va confier tout de même l’éducation de nombreux enfants. Chacun est bien conscient que sans stage conséquent et encadré, sans réel mémoire professionnel, et en plaçant le concours de recrutement en Master 2, cette formation très insuffisante va conduire les futurs maîtres, dès la rentrée 2010, à se trouver en situation très délicate, devant de nombreux enfants dont ils auront, seuls, la charge.

Devant ce constat quasi-unanime, nous avons un choix à faire, et ce choix ne peut se réduire à des aspects techniques ou politiques. C’est une position éthique qui est requise. En effet, ce choix met en jeu des personnes (nos futurs enseignants et leurs élèves), qui seraient alors posées comme objet d’expérience :

• Laisser s’appliquer ces maquettes, et tenter de les améliorer au fur et à mesure de leur mise en pratique. Ce choix est celui de l’expérimentation et des corrections pragmatiques. C’est le choix auquel une partie d’entre nous peut décider de se remettre, et c’est en tout cas le choix que le Ministère nous incite à faire, en nous assurant du caractère « expérimental » de ces maquettes, en nous rassurant sur le fait qu’elles seront modifiables dans les années qui viennent (et la déclaration récente du Président de la Conférence de Directeurs d’IUFM à l’AEF ne nous rassure nullement sur ce point : «Il est impératif que des dispositifs de formation professionnelle initiale soient mis en place dès la rentrée 2009 et qu’ils puissent être ajustés et régulés pendant les premières années de leur mise en œuvre»). Sommes-nous prêts à tenter l’expérience ? Sommes-nous prêts, alors que chacun peut anticiper les lacunes et points faibles de ces maquettes, à assumer que quelques promotions de jeunes enseignants essuient les plâtres de nos erreurs ? Sommes-nous finalement prêts à nous servir d’une partie de nos jeunes (nos jeunes enseignants et leurs élèves) pour améliorer des maquettes que nous savons mauvaises dès le départ, pour en corriger au fil du temps les effets néfastes, simplement parce que nous ne nous sommes pas donné les moyens et conditions d’éviter ces erreurs par l’anticipation, la raison et le dialogue ?

• Nous avons un autre choix possible. Désespérons-nous à ce point de notre intelligence, de notre expérience acqu