France Rugby - Springboks [RWC 2023]

« Aux sombres héros de l’amer qui ont su
traverser les océans du vide, à la mémoire
de nos frères dont les sanglots si longs
faisaient couler l’acide ». 

Suite à ce grand hold up en bande organisée de dimanche dernier, opposant France Rugby aux Springboks en 1/4 de finale de Coupe du Monde de Rugby, et aux vues de la tristesse et de la déception voir désillusion occasionnée injustement par un arbitrage incompétent et scandaleux, j’ai décidé de mener une pétition contestataire auprès des instances de Rugby World Cup France 2023 ~ Rugby World Cup.

Parce que dans le sud comme dans toutes les régions, nous ne lâchons jamais rien en ce qui concerne l’Ovalie, et que notre nation (organisatrice) mérite le respect et une meilleure considération dans ce sens.

Ben O’Keeffe et ses assistants n’ont notamment pas sifflés ni sanctionnés : 

Situation 1:
Arendse sort le ballon du terrain (2e)

Alors que Louis Bielle-Biarrey veut aplatir suite à un coup de pied d‘Antoine Dupont, il est devancé dans l’en-but par Kurt-Lee Arendse. Le Sud-Africain touche le ballon, qui sort du terrain.

- Ce que dit Ben O’Keeffe: "Le joueur vert essaie de la récupérer et d’aplatir, mais le ballon part en arrière. Ça joue."

- Le regard de Maxime Chalon (ancien arbitre de Top 14 et Pro D2) : "Pour moi cette situation ne fait pas débat, on voit d'une part que le juge de touche est très bien placé puisque c'est lui qui donne la décision terrain. Suite à cela, les arbitres prennent leurs responsabilités sans faire appel à la vidéo officiellement car cette décision est claire pour eux et c'est le cas. On voit clairement que le geste d’Arendse est de tenter de se saisir du ballon et qu'en aucun il n'envoie le ballon en ballon mort volontairement ou qu'il ne fait un en avant. Aucune image ne peut venir infirmer cela et il s'agit d'une lutte légale entre deux joueurs."

Situation 2:
le possible en-avant volontaire d'Etzebeth (7e), Normalement c’est essai de pénalité
et carton jaune.

Alors que les Bleus sont à cinq mètres de la ligne des Boks, Eben Etzebeth coupe une passe de la main. Le ballon tombe au sol.

- Ce que dit Ben O’Keeffe: "Il essaie de l’attraper avec une main et ça part en arrière, ça va en arrière!"

- Le regard de Maxime Chalon: "Le geste peut paraitre grossier et peu académique voire d’antijeu. La seule question à se poser pour donner la suite de notre décision et la nature du geste, c'est : est-ce que le ballon voyage devant lorsque le joueur le touche ?

Encore une fois, aucune image ne vient prouver cela de manière claire et évidente. Il ne peut pas y avoir mieux placé que le juge de touche qui est vraiment parfaitement dans l'axe de la trajectoire du ballon. L'arbitre central est aussi un peu plus loin dans l'axe de l'appréciation de la trajectoire et ce sont les parfaits placements pour juger cela. Ce qui compte, c'est surtout de regarder les différents angles proposés par la production et auxquels nous avons accès, on ne voit pas ces ralentis différents sur le match. J'ai regardé donc ces ralentis et effectivement a aucun moment le ballon ne voyage devant. Je sais que cela peut paraitre dur et compliqué, mais nous nous devons d'être précis et factuel. Cette action vue dans sa globalité peut ressembler à un geste d'antijeu, mais vu que nous sommes dans l'analyse d'après-match et la précision, cela lui donne encore une fois raison, en regardant ces différents angles, surtout les angles d'en haut."

Situation 3: le grattage de
Vermeulen avec main au sol (8e)

Duane Vermeulen vient gratter un ballon alors que la possession est française mais pose une main au sol. La balle est récupérée et 30 secondes plus tard, après un coup de pied, l’Afrique du Sud marque son premier essai.

- Ce que dit Ben O’Keeffe: "Le turnover est bon (en direct)." Puis, à Antoine Dupont, qui estime que le gratteur n’était pas sur ses appuis: "Il est dynamique, quand il rentre dedans il gagne le ballon".

- Le regard de Maxime Chalon:
"Les zones de ruck sont devenus aujourd'hui très techniques, aussi bien pour les joueurs que pour les arbitres et il faut donc être très précis dans la réalisation des gestes. C'est ce que l'on demande aux joueurs. Il faut aussi être très précis dans l'analyse de l'arbitre. Ici, on voit clairement que le joueur respecte ses obligations s'il veut gratter le ballon: il rentre par la porte, il relâche clairement le Francais,
il est debout sur ses appuis et supporte le poids de son corps. Reste à savoir s'il attaque directement le ballon. C'est le cas avec sa main droite, mais sa main gauche semble être en appui au sol, ce qui est interdit. Ensuite il joue le ballon, ne le coffre pas et fait action de le récupérer. Là aussi, c'est bon. Donc toute l'analyse réside dans cette question: a-t-il sa main gauche en appui au sol, ce qui semble être le cas et auquel cas il fallait siffler comme l'a très bien fait Mathieu Raynal lors de son match ce week-end ? Il faudrait voir un ralenti très précis et zoomer pour affirmer cela officiellement.

Situation 4 : la transformation de Ramos contrée par Kolbe (23e), « la transformation devait être retapée avec interdiction de charge cette fois-ci. C'est la règle ».

Thomas Ramos, qui tente de transformer l’essai de Peato Mauvaka, est contré par Cheslin Kolbe.

- Ce que dit Ben O’Keeffe: "C’est bon ! Le timing est bon."

- Le regard de Maxime Chalon: "Cette action ne fera pas débat, la règle est très claire. Le joueur doit partir derrière sa ligne de but et déjà, il part en ayant le pied sur la ligne, donc sa position de départ est illégale. Ensuite, on voit clairement, avec d'autre ralentis, qu'il monte avant que le Français démarre sa course d'élan. Bouger le haut du corps ne suffit pas à donner le départ, il faut qu'il commence sa course d'élan en arrière ou en avant et là ce n'est pas le cas, donc la transformation devait être retapée avec interdiction de charge cette fois-ci. C'est la règle."

Situation 5: le coup de Kriel au visage de Dupont (24e)

Sur un contre sud-africain, Jesse Kriel va défier Antoine Dupont. Il percute le Français le bras en avant, au niveau du visage.

- Ben O’Keeffe ne dit rien.

- Le regard de Maxime Chalon: "Cette action semble aussi très claire, les Sud-Africains ont fait ça plusieurs fois dans le match. Toute la question est de savoir si le joueur réalise un raffut, main ouverte, geste donc autorisé, ou un geste de jeu déloyal avec une main fermée au visage de Dupont. On voit qu'il a la main ouverte qui va au visage du Français, donc le geste est légal. Il n'y a aucune projection du coude ou du point. Donc pas de faute. C'est la définition du raffut, comme ils l'ont fait plusieurs fois dans le match."

Situation 6:
Etzebeth a-t-il touché le ballon sur une passe de Dupont ? (26e)

A la sortie d’un ruck, Antoine Dupontmanque sa passe car il est coffré par Eben Etzebeth.
Le Français estime que son adversaire a dévié le ballon en le plaquant, et qu’il y a en-avant. "
Je vous jure il touche le ballon! Je suis sûr", réclame le capitaine des Bleus.

- Ce que dit Ben O’Keeffe: "Le TMO m’a dit non pour le moment. Est-ce que le joueur vert touche la balle sur la passe de Dupont? Non, on ne me dit rien." Il arrête le chrono sur la transformation, avant de le relancer.

- Le regard de Maxime Chalon: "Sur ce clip-là, qui est capable de voir si le joueur touche le ballon avec sa main ou s'il touche le bras ou la main de Dupont? Là, en regardant ce clip, je ne peux pas répondre. Si l’arbitre a un doute, un appel vidéo aurait pu 'nettoyer' cette action comme on dit dans notre jargon, pour enlever toute frustration et doute aux joueurs. Il me semble cependant qu'il tape le bras de Dupont, à vérifier comme je le dis avec quelque chose de plus précis."

Pas de situation litigieuse sur Dupont et Penaud !!! 

Une autre action a interpellé les spectateurs de la rencontre : les raffuts au visage de Pieter-Steph du Toit et Jesse Kriel, respectivement sur Damian Penaud et Antoine Dupont. « Pour moi, Ben O’Keeffe a été cohérent, avance Cédric Calvé. Il n’y a pas de coude en avant. Même si ça passe à la vidéo, ça joue. Sur Dupont, c’est même un raffut à montrer dans les écoles de rugby, avec la paume de la main. Cela paraît violent car ces joueurs sont des golgoths. 

Situation 7: l'autre grattage litigieux de Smith (68e), Le contest n'était pas légal et donc la pénalité était normalement inversée."

Alors que les Boks viennent d’inscrire un essai, Kwagga Smith gratte le ballon au milieu du terrain et obtient une pénalité. Mais le flanker a clairement posé ses mains au sol avant de gratter, ce qui n’est pas permis.

Handré Pollard passera alors les trois points de la gagne. Thomas Ramos réclame un en-avant en amont.

- Ce que dit Ben O’Keeffe: "Nous n’avons pas d’en-avant lors du plaquage sur Antoine." Aucune déclaration sur le grattage mais des joueurs montrent du doigt le ralenti sur l’écran.

- Le regard de Maxime Chalon: "Il faut se référer à la situation 3 et son analyse. Le ralenti vient clairement répondre ici à toute question ou tout doute que l'on peut avoir dans clip 3. Le joueur sud-africain a sa main droite clairement au sol, alors qu'il doit clairement attaquer le ballon directement avec les deux mains pour le contester. Le contest n'était pas légal et donc la pénalité était normalement inversée."

Trouvez en lien la vidéo répertoriant toutes les erreurs d’arbitrages.

Espérant que ce genre d’évènement ne se répète à l’avenir, des manquements aussi graves à ce niveau de compétition et des enjeux qui en découlent, sont intolérables et méritent des sanctions disciplinaires. 

Jules Cachelou~Pfeiffer
Chef/*Sommelier (Béziers)